미국 대법원은 Montgomery v. Caribe Transport II, LLC 사건을 심리하기로 동의했으며, 이는 브로커가 고용한 운송업체와 관련된 사고에 대한 책임 접근 방식을 근본적으로 변경할 수 있습니다. 논쟁의 중심에는 브로커가 '운송업체의 부주의한 선택'에 대해 개별 주법에 따라 민사 책임을 질 수 있는지, 아니면 이러한 소송이 연방법에 의해 차단되는지가 있습니다.
이 사건은 2017년 교통사고로 인해 운전자 션 몽고메리가 부상을 입은 사건에서 비롯되었습니다. 사고는 브로커 C.H. Robinson이 고용한 운송업체 Caribe Transport II의 트럭과 관련이 있었습니다. 원고는 브로커가 운송업체를 선택하는 데 부주의했다고 주장하며, 운전자 및 운송 회사와 함께 책임을 져야 한다고 주장합니다.
하급 연방 법원은 원고의 주장이 Federal Aviation Administration Authorization Act (FAAAA)의 적용을 받는다고 하며, 주가 브로커 및 운송업체의 서비스 규제에 개입하는 것을 제한한다고 하며 브로커의 편을 들었습니다. 양측의 입장에 대한 자세한 내용은 FreightWaves 분석 자료에 나와 있습니다.
FAAAA는 브로커의 '가격, 경로 및 서비스'와 관련된 규칙을 주가 도입하는 것을 금지하는 연방 우선권에 대한 광범위한 규정을 포함하고 있습니다. 그러나 법은 또한 주가 안전 문제를 규제할 수 있도록 예외를 포함하고 있습니다. 이 예외의 해석을 둘러싸고 논쟁이 벌어졌습니다.
법률 전문가들은 미국의 다양한 지역 법원들이 이러한 소송에 대해 서로 다른 접근 방식을 취하고 있어 법적 불확실성을 초래했다고 지적합니다. 사건 및 절차적 역사에 대한 검토는 SCOTUSblog에 게시되어 있습니다.
대법원에 제출된 서면 입장에서 C.H. Robinson은 브로커가 차량을 직접 운전하거나 운전자를 직접 통제하지 않는다고 주장합니다. 회사는 브로커의 책임 확대가 규칙의 단편화와 국가 공급망의 비용 증가로 이어질 것이라고 밝혔습니다. FreightWaves의 자료에 따르면, 회사 대표들은 '브로커는 조정 기능을 수행하며 안전 문제는 운송업체에 있다'고 강조했습니다.
업계 협회들은 이러한 입장을 지지하며, 주 차원에서의 유사한 소송 허용이 법적 분쟁과 보험 비용 증가로 이어질 수 있다고 경고했습니다.
사건에 대한 구두 변론은 2026년 3월 4일로 예정되어 있습니다. 판결은 대법원의 현재 사법 기간이 끝나는 6월 또는 7월에 내려질 것으로 예상됩니다. 이 사건의 결과는 전국의 화물 브로커들이 운송업체의 부주의한 선택에 대한 소송으로부터 보호받을지, 아니면 주 차원에서 새로운 책임의 물결에 직면할지를 결정할 수 있습니다.