Гендиректор Поштової служби Девід Стайнер попередив Конгрес, що у агентства закінчуються гроші, і без дій законодавців USPS може зіткнутися з ситуацією, коли вже в межах найближчих 12 місяців не зможе нормально оплачувати рахунки та забезпечувати виконання зобов'язань. Про це йдеться в матеріалі ABC News, опублікованому напередодні слухань у Палаті представників.
Ключова вимога Стайнера — зняти або підвищити встановлений законом ліміт запозичень USPS у $15 млрд. Ця стеля діє з 1990 року і, за оцінкою керівника, більше не відповідає масштабу зобов'язань і грошовим потокам служби. В викладі ABC він прямо пов'язав фінансову стійкість з можливістю запозичувати кошти у Казначейства та з тим, як регулюється тарифна політика: за його словами, «якби» Поштова регуляторна комісія (PRC) прийняла модель ціноутворення, запропоновану USPS, це «вирішило б» проблему. Одночасно Стайнер наполягає на перегляді нормативних і регуляторних вимог, які, за його позицією, не дозволяють агентству вийти хоча б на беззбитковість при збереженні обов'язку доставляти кореспонденцію і посилки по всій країні.
Попередження прозвучало на тлі чергового збиткового року. ABC повідомляє, що за підсумками 2025 фінансового року чистий збиток USPS склав $9 млрд — менше, ніж $9,5 млрд роком раніше, але все одно на рівні, який підточує ліквідність. У тому ж матеріалі наводиться оцінка Стайнера про те, що за останні 15 років у USPS «випарувалося» $86 млрд виручки — формулювання відображає не одиничний провал, а накопичений ефект зміни попиту на традиційні поштові послуги.
Тиск на фінанси Стайнер пов'язує насамперед зі структурним зсувом: різке падіння обсягів листів при збереженні зобов'язань по універсальному обслуговуванню. За даними ABC, загальна кількість поштових відправлень за два десятиліття скоротилася приблизно вдвічі: з близько 220 млрд одиниць до близько 110 млрд. Це узгоджується з тезою про те, що підтримувати розгалужену мережу при падаючому «листовому» обсязі стає все дорожче, а перекрити розрив одними посилками складно через більш конкурентну економіку parcel-сегмента і витрати на «останню милю».
Окремий блок претензій Стайнера адресований регулятору тарифів. У публікації ABC підкреслюється, що керівництво USPS вважає PRC фактором, який фактично обмежує здатність підвищувати ціни і тим самим закривати розрив між доходами і собівартістю. На практиці суперечка впирається в те, наскільки гнучко USPS може переглядати тарифи на основні послуги і як швидко це робити, не порушуючи встановлені правила і рамки «доступності» для населення і бізнесу.
Будьте в курсі новин галузі
Підпишіться на нашу розсилку та отримуйте останні новини галузі вантажних перевезень, оновлення регуляцій та поради щодо кар'єри на вашу електронну пошту.
Ми поважаємо вашу конфіденційність. Відписатися можна в будь-який час.
У дискусії про доходну базу Стайнер також піднімає питання вартості марки. За даними ABC, зараз базова марка коштує 78 центів, а голова USPS говорив про підвищення до 95 центів. Цей тезис він використовує як ілюстрацію вибору, який, за його словами, стоїть перед законодавцями: або дозволити більш помітне підвищення цін на послуги, або забезпечити зовнішню підтримку (пряму чи непряму), або змінити правила так, щоб агентство могло «дихати» як комерційна організація при державних зобов'язаннях.
Законодавці, у свою чергу, заздалегідь позначили, що автоматичного схвалення розширення боргу не буде. Комітет з нагляду і урядової реформи Палати представників анонсував слухання 17 березня під назвою «Oversight of the U.S. Postal Service: The Financial Future Under Postmaster General Steiner». У релізі комітету йдеться, що завдання — розглянути фінансове становище і оцінити, «чи достатньо надійна USPS, щоб Конгрес дозволив їй запозичувати більше грошей у Департаменту казначейства». Саме так формулює порядок денний прес‑повідомлення, опубліковане на сайті комітету: oversight.house.gov.
Контекст навколо Стайнера додає уваги ринків доставки і контрактної логістики до цих слухань. ABC нагадує, що він зайняв посаду минулого літа, до цього керував компанією у сфері управління відходами і входив до ради директорів FedEx. Для частини законодавців і учасників ринку це означає, що керівник приходить з досвідом роботи в конкурентних сервісних галузях і може бути налаштований на більш жорсткі «комерційні» підходи до витрат і тарифів, але при цьому впирається в обмеження, закріплені в законі і через PRC.
Для операторів наземних перевезень і підрядників USPS новина важлива не політичним підтекстом, а ймовірністю збоїв у платіжній дисципліні і закупівлях при погіршенні ліквідності. В ABC матеріал сформульований вкрай прямо: у разі, якщо гроші закінчаться, USPS може опинитися в положенні, коли доведеться вибирати, які зобов'язання виконувати в першу чергу — виплата зарплат, розрахунки з постачальниками, обслуговування боргу, підтримка транспортних контрактів. Підрядна база USPS включає широкий спектр постачальників — від магістральних перевезень і «трейлерних» ліній між сортувальними центрами до локальних маршрутів і послуг з обробки і доставки, і будь-яке стиснення грошового потоку швидко трансформується в перегляд умов і графіків оплат.
Водночас сам Стайнер у викладі ABC позиціонує ситуацію як вирішувану при зміні параметрів фінансування і регулювання: розширення ліміту запозичень, переробка підходів до тарифів і оновлення правил, які, на думку керівництва, змушують USPS діяти як агентство з держмандатом, але без достатніх інструментів для покриття витрат. Конгресівські слухання 17 березня, судячи з формулювань комітету, будуть будуватися навколо питання довіри до фінансового управління USPS і обґрунтованості прохання про доступ до більшого обсягу запозичень у Казначейства, а також навколо того, чому нинішня модель при падаючих обсягах листів продовжує генерувати багатомільярдні збитки.
Паралельно з цим спором залишається відкритим і ширше питання про те, як саме має оплачуватися універсальна доставка при продовженні зниження традиційного поштового попиту. У версії подій, викладеній ABC, Стайнер фактично зводить вибір до трьох напрямків: або урізати сервіс, або підвищити ціни/дати фінансування ззовні, або змінити регуляторні рамки так, щоб USPS могла швидше і гнучкіше підлаштовувати економіку послуг під реальний попит.
