La Administración Federal de Seguridad de Autotransportes de EE.UU. (FMCSA) abrió una discusión pública sobre la solicitud de exención de requisitos de registradores electrónicos de horas de servicio (ELD), que, de ser aprobada, permitiría a algunos conductores llevar registros de horas de servicio (RODS) en papel. La solicitud fue presentada por la Federation of Professional Truckers (FOPT) «en interés de sus miembros y de cualquier otro conductor profesional que decida participar». Según una publicación de la industria, a mediados del período de comentarios, el expediente había acumulado 325 comentarios de individuos y organizaciones, y la ventana para comentarios se cierra el 11 de marzo de 2026. Esto se informa en la publicación de CDLLife.
Formalmente, la solicitud se basa en dos argumentos: la carga financiera, especialmente para pequeños transportistas y propietarios-operadores, y las fallas técnicas de equipos/software, que en la práctica convierten el cumplimiento de las HOS en un proceso administrativo separado. Sin embargo, el contenido de los comentarios muestra que el debate ha ido más allá de «el costo del dispositivo y la suscripción». De hecho, la industria está discutiendo nuevamente qué es más importante para la seguridad y el entorno competitivo: la estricta fijación digital de estados o la posibilidad de registros manuales, que son más fáciles de «ajustar» a un viaje.
La solicitud se describe como una petición de exención que permitiría usar registros en papel en lugar de ELD para registrar RODS. Un detalle importante es que en los comentarios de los partidarios se escucha más a menudo la solicitud de un «derecho a elegir» en lugar de una demanda de «eliminar el ELD para todos». Es decir, un modelo en el que el conductor o transportista puede quedarse con el ELD o cambiar al papel, se posiciona como un compromiso entre los objetivos regulatorios y la economía de las pequeñas empresas.
Desde el punto de vista del cumplimiento, esto significa que parte de la flota volverá a las inspecciones con formularios manuscritos, con las preguntas asociadas: cómo la inspección comparará los movimientos reales con los registros, cómo se garantizará la uniformidad del control y qué herramientas quedarán para FMCSA y los estados para investigaciones después de accidentes. Los opositores señalan que el «rastro electrónico» es el valor clave del ELD, y en papel no existe.
La mayoría de los comentarios de apoyo se agrupan en tres motivos.
Mantente Actualizado con las Noticias de la Industria
Suscríbete a nuestro boletín y recibe las últimas noticias de la industria de transporte, actualizaciones de regulaciones y consejos de carrera en tu bandeja de entrada.
Respetamos tu privacidad. Cancela tu suscripción en cualquier momento.
El primero es la economía. Los conductores y pequeños transportistas vinculan directamente los costos del ELD (equipo, mantenimiento, suscripción, reemplazos por fallas) con el panorama general de gastos, donde al mismo tiempo aumentan el seguro, los neumáticos, las reparaciones y el financiamiento del equipo. Para las grandes flotas, el ELD se ha convertido en parte del estándar de TI, pero para los propietarios-operadores individuales a menudo es «otra línea obligatoria» sin un retorno obvio en forma de aumento de tarifas.
El segundo es la fiabilidad y las fallas operativas. Los comentaristas describen situaciones en las que el ELD registra incorrectamente el estado, «consume» minutos en los cambios, o se comporta de manera impredecible con problemas de conexión y alimentación. La idea misma de una alternativa en papel a menudo se presenta como un «respaldo simple»: si el equipo falla o funciona de manera inestable, el conductor no debería correr el riesgo de violar las HOS debido al dispositivo.
El tercero es el efecto conductual de la «carrera contra el reloj». Varios comentarios en el expediente (según el resumen de la publicación) afirman que el ELD aumenta el estrés y provoca prisa: el conductor ve una cuenta regresiva continua, y los retrasos en la carga/descarga y en las filas «consumen» las horas legales, después de lo cual hay que recuperar el tiempo perdido. De esto surgen quejas conocidas en el mercado: aceleración en las carreteras, maniobras bruscas en tráfico denso, el deseo de «pasar» antes de que se acabe el tiempo, así como paradas «donde sea», cuando los estacionamientos más cercanos ya están llenos.
Un tema aparte es el conflicto en torno a la detención. Los comentaristas vinculan el problema no solo al ELD en sí, sino al hecho de que la espera en el shipper/receiver a menudo no se paga o se paga insuficientemente, mientras que las horas de HOS siguen consumiéndose. Como resultado, el ELD se percibe no como una herramienta de seguridad, sino como un mecanismo que registra la pérdida de tiempo productivo y la hace irreversible.
Los oponentes de la idea de regresar a los registros en papel atacan el punto más doloroso del modelo antiguo: la facilidad de falsificación. En los comentarios aparecen apodos tradicionales del mercado estadounidense para los registros en papel como «comic books» y «swindle sheets», es decir, una insinuación directa de que si se desea, se puede «dibujar» casi cualquier horario. La lógica de los opositores es simple: si parte del mercado regresa al papel, aumentará la proporción de violaciones de HOS, y por lo tanto, el riesgo de conducción por fatiga.
Otro argumento es la presión competitiva. Si los «malos jugadores» pueden trabajar más tiempo del legal y al mismo tiempo parecer «limpios» en las inspecciones, esto les dará una ventaja de precio. La cadena es clara para cualquier director de operaciones: dumping, presión sobre el margen de los transportistas cumplidores y intentos de «alcanzar» a los infractores para no perder contratos.
Y por supuesto, el control e investigaciones. Los especialistas en seguridad en la discusión (en el resumen de CDLLife se menciona a un director de seguridad que se opone) subrayan que el ELD proporciona un conjunto de datos verificable, que es importante para auditorías, inspecciones y análisis después de incidentes. El papel no proporciona tal volumen de base probatoria, lo que complica el trabajo tanto del regulador como de las aseguradoras/abogados en el análisis de casos disputados.
Sin embargo, incluso entre los opositores a los registros en papel, se nota el cansancio del modelo actual: algunos comentaristas reconocen que las HOS y la práctica de su aplicación requieren cambios, pero proponen avanzar hacia la flexibilidad de las reglas, en lugar de regresar al registro manual.
