El grupo American Truckers United (ATU), con sede en Arkansas, busca medidas más estrictas del estado contra los llamados CDL no domiciliados, documentos emitidos a conductores sin residencia permanente en el país. Según el canal local KATV, ATU afirma que la ley Act 604 anterior es insuficiente: la organización propone que Arkansas deje de reconocer cualquier CDL no domiciliado en su territorio, incluidos aquellos formalmente emitidos por otros estados bajo procedimientos vigentes.
Act 604, promovido por el republicano R. J. Hawk, introdujo una serie de requisitos para la emisión y uso de CDL en Arkansas, relacionados con documentos de derecho a trabajar y dominio del inglés. En el reportaje de KATV, la ley se describe como una medida que prácticamente cierra la posibilidad de trabajar en el estado a los titulares de CDL no domiciliados, ya que establece la necesidad de confirmar el derecho legal a trabajar, la posesión de una visa válida y el cumplimiento de los requisitos de dominio del inglés.
Sin embargo, ATU insiste en que incluso con la existencia de Act 604, en el estado se siguen identificando conductores que, según los activistas, no pasan la verificación adecuada. El cofundador de ATU, Shannon Everett, en una entrevista con KATV, habló sobre casos en los que, según él, los conductores carecen de los "rastros" necesarios en los sistemas estadounidenses, desde el historial de conducción hasta las certificaciones de formación y control en pruebas de drogas y alcohol. Destacó el uso de visas B‑1, que, según ATU, son comunes entre conductores de México que trabajan en rutas a través de Arkansas.
La solicitud clave de ATU ahora es no solo "cerrar el acceso" a nivel de emisión de documentos dentro de Arkansas, sino también "cerrar el reconocimiento" de documentos emitidos en otras jurisdicciones. En la publicación de CDL Life, se presenta la posición de ATU: el estado, en su opinión, debería dejar de reconocer cualquier CDL no domiciliado, independientemente de si fueron emitidos "legalmente" en otro estado. En este mismo contexto se discuten medidas de aplicación más estrictas propuestas por el grupo: multas para conductores que trabajen con dichos documentos y la retención (impound) de vehículos.
El propio Hawk, en comentarios a KATV, insiste en que Act 604 ya ha tenido un efecto medible en términos de control. Afirmó que desde la entrada en vigor de la ley (en el reportaje se menciona el período "desde agosto"), se han retirado de servicio a 1,251 conductores por no cumplir con los requisitos de dominio del inglés y se han realizado 386 arrestos por fraudes con CDL. Estas cifras se presentan en el material citando al propio legislador; no se detalla de manera independiente qué divisiones llevaron el registro ni bajo qué criterios se documentaron las infracciones.
Mantente Actualizado con las Noticias de la Industria
Suscríbete a nuestro boletín y recibe las últimas noticias de la industria de transporte, actualizaciones de regulaciones y consejos de carrera en tu bandeja de entrada.
Respetamos tu privacidad. Cancela tu suscripción en cualquier momento.
Al mismo tiempo, Hawk se distanció públicamente de algunas propuestas de ATU, señalando los límites de las competencias del estado. En una entrevista con KATV, mencionó que algunas iniciativas que busca el grupo chocan con la regulación federal y los marcos del comercio internacional. Como argumento, mencionó el TLCAN, explicando que ciertos pasos en relación con conductores y documentos extranjeros no pueden resolverse solo a nivel estatal. Hawk también citó la posición del fiscal general del estado y del presidente del área de transporte relevante (en el reportaje no se mencionan nombres específicos), quienes, según él, señalaron la necesidad de un nivel federal para algunos cambios.
El contexto federal realmente está cambiando. La FMCSA en 2026 aprobó aclaraciones finales sobre el régimen de CDL no domiciliados. En las preguntas y respuestas oficiales de la agencia — Non-Domiciled CDL 2026 Final Rule FAQs — se habla de restaurar la "integridad" del proceso de emisión y de prohibir ciertas prácticas que permitían emitir licencias y permisos de manera temporal o simplificada. El documento de la FMCSA describe qué acciones de los estados en la emisión de CLP/CDL no domiciliados están permitidas y cuáles no, con un enfoque en los requisitos federales unificados para calificaciones y verificaciones.
Para Arkansas, este aspecto federal es importante principalmente porque la disputa que plantea ATU no solo se refiere a los requisitos locales en las verificaciones en carretera, sino también al reconocimiento interestatal de documentos. La solicitud de "no reconocer" CDL no domiciliados emitidos por otros estados, en esencia, afecta la estructura en la que los documentos de conducción son válidos fuera del estado de emisión si se emiten de acuerdo con las reglas. Es precisamente esta colisión — entre la expectativa política de "cerrar lagunas" y la obligación legal de reconocer licencias emitidas en otras jurisdicciones — lo que ATU intenta llevar a un plano práctico a nivel de Arkansas, según los materiales de KATV y CDL Life.
Un tema separado en las declaraciones de ATU es el de las visas B‑1. Según la organización, el uso práctico de dichas visas en combinación con el trabajo en transporte comercial crea una zona gris para la admisión de conductores. En el reportaje de KATV, se menciona que ATU insta al estado a dejar de aceptar B‑1 como base suficiente para trabajar en las operaciones correspondientes. También se cita la afirmación de Everett sobre un episodio específico en el condado de Saline: según él, en febrero fue detenido un "inmigrante ilegal" con un CDL no domiciliado, transportando drogas por un valor de más de 4 millones de dólares. Los detalles del caso (qué agencia llevó a cabo la investigación, la etapa del proceso, documentos judiciales) no se revelan en el material televisivo.
Como resultado, la discusión en Arkansas ahora se centra en dos evaluaciones paralelas de la efectividad de Act 604. El legislador iniciador opera con estadísticas sobre out-of-service por inglés y arrestos por CDL fraudulentos, insistiendo en que la aplicación de la ley ya está en marcha. ATU, basándose en sus propias observaciones y en algunas detenciones destacadas, afirma que el problema básico persiste debido a la posibilidad de entrada al estado de conductores con CDL no domiciliados obtenidos en otros lugares, y debido a categorías de visas que, según el grupo, se utilizan de manera inapropiada. Al mismo tiempo, las reglas federales de FMCSA para CDL no domiciliados establecen un marco en el que los estados deben estructurar la emisión y control de dichos documentos, y las propuestas más radicales sobre "no reconocimiento" y restricciones de visas chocan con cuestiones de jurisdicción, como señala R. J. Hawk en comentarios a KATV.
