O grupo American Truckers United (ATU), com sede em Arkansas, está pressionando as autoridades estaduais por medidas mais rígidas em relação aos chamados CDL não domiciliados — documentos emitidos para motoristas sem residência permanente no país. Segundo a emissora local KATV, a ATU afirma que a lei Act 604, aprovada anteriormente, é insuficiente: a organização propõe que Arkansas deixe de reconhecer qualquer CDL não domiciliado em seu território, incluindo aqueles formalmente emitidos por outros estados dentro dos procedimentos vigentes.
O Act 604, promovido pelo republicano R.J. Hawk, introduziu uma série de requisitos para a emissão e uso de CDL em Arkansas, incluindo documentos de direito ao trabalho e proficiência em inglês. No relatório da KATV, a lei é descrita como uma medida que praticamente impede o trabalho no estado para portadores de CDL não domiciliados, pois estabelece a necessidade de comprovar o direito legal ao trabalho, possuir um visto válido e atender aos requisitos de proficiência em inglês.
No entanto, a ATU insiste que, mesmo com o Act 604, o estado continua a identificar motoristas que, segundo os ativistas, não passam por uma verificação adequada. O cofundador da ATU, Shannon Everett, em entrevista à KATV, falou sobre casos em que, segundo ele, os motoristas não têm os "rastros" necessários nos sistemas americanos — desde o histórico de direção até confirmações de treinamento e controle de testes de drogas e álcool. Ele destacou o uso de vistos B-1, que, segundo a ATU, são frequentemente encontrados entre motoristas do México que trabalham em rotas através de Arkansas.
A principal demanda da ATU agora é não apenas "fechar a entrada" no nível de emissão de documentos dentro de Arkansas, mas também "fechar o reconhecimento" de documentos emitidos em outras jurisdições. Na publicação CDL Life, a posição da ATU é apresentada: o estado, segundo eles, deve parar de reconhecer qualquer CDL não domiciliado, independentemente de terem sido "legalmente" emitidos em outro estado. Neste mesmo contexto, discutem-se medidas de aplicação mais rigorosas propostas pelo grupo: multas para motoristas que trabalham com tais documentos e apreensão de veículos.
O próprio Hawk, em comentários à KATV, insiste que o Act 604 já teve um efeito mensurável em termos de controle. Ele afirmou que, desde a entrada em vigor da lei (o relatório menciona o período "desde agosto"), 1.251 motoristas foram retirados de serviço por não atenderem aos requisitos de proficiência em inglês, e 386 prisões foram feitas em casos de fraude com CDL. Esses números são apresentados no material com referência ao próprio legislador; não há detalhamento independente — quais unidades conduziram o registro e quais critérios foram usados para registrar as violações — no artigo.
Mantenha-se Atualizado com Notícias da Indústria
Inscreva-se em nossa newsletter e receba as últimas notícias da indústria de caminhões, atualizações de regulamentos e dicas de carreira diretamente em sua caixa de entrada.
Respeitamos sua privacidade. Cancele a inscrição a qualquer momento.
Ao mesmo tempo, Hawk se distanciou publicamente de algumas das propostas da ATU, delineando os limites das competências do estado. Em entrevista à KATV, ele disse que algumas das iniciativas que o grupo busca esbarram na regulamentação federal e nos limites do comércio internacional. Como argumento, ele mencionou o NAFTA, explicando que certas medidas em relação a motoristas e documentos estrangeiros não podem ser resolvidas apenas no nível estadual. Hawk também citou a posição do procurador-geral do estado e do presidente do setor de transporte (os nomes específicos não são mencionados no relatório), que, segundo ele, indicaram a necessidade de um nível federal para algumas mudanças.
O contexto federal realmente está mudando. A FMCSA, em 2026, aprovou esclarecimentos finais sobre o regime de CDL não domiciliado. Nas perguntas e respostas oficiais da agência — Non-Domiciled CDL 2026 Final Rule FAQs — fala-se sobre a restauração da "integridade" do processo de emissão e a proibição de certas práticas que permitiam a emissão de licenças e autorizações de forma temporária ou facilitada. O documento da FMCSA descreve quais ações dos estados na emissão de CLP/CDL não domiciliados são permitidas e quais não são, com ênfase nos requisitos federais unificados para qualificação e verificações.
Para Arkansas, este aspecto federal é importante principalmente porque a disputa levantada pela ATU diz respeito não apenas aos requisitos locais de verificação na estrada, mas também ao reconhecimento interestadual de documentos. A demanda para "não reconhecer" CDL não domiciliados emitidos por outros estados, na verdade, afeta a estrutura em que os documentos de habilitação são válidos fora do estado de emissão, se forem emitidos de acordo com as regras. É essa colisão — entre a expectativa política de "fechar brechas" e a obrigação legal de reconhecer licenças emitidas em outras jurisdições — que a ATU tenta levar para o nível prático em Arkansas, de acordo com materiais da KATV e CDL Life.
Uma linha separada nas declarações da ATU é o tema dos vistos B-1. Segundo a organização, o uso prático de tais vistos em conjunto com o trabalho em transporte comercial cria uma zona cinzenta para a admissão de motoristas. No relatório da KATV, afirma-se que a ATU pede ao estado que pare de aceitar o B-1 como base suficiente para trabalhar em operações correspondentes. Lá também é mencionado o relato de Everett sobre um episódio específico no condado de Saline: segundo ele, em fevereiro, um "imigrante ilegal" com CDL não domiciliado foi detido transportando drogas no valor de mais de 4 milhões de dólares. Detalhes do caso (qual agência conduziu a investigação, estágio do processo, documentos judiciais) não são revelados no material televisivo.
Como resultado, a discussão em Arkansas agora gira em torno de duas avaliações paralelas da eficácia do Act 604. O legislador-iniciador opera com estatísticas sobre out-of-service por inglês e prisões por CDL fraudulentos e insiste que a aplicação da lei já está em andamento. A ATU, referindo-se a suas próprias observações e a algumas detenções de destaque, afirma que o problema básico persiste devido à possibilidade de entrada no estado de motoristas com CDL não domiciliados obtidos em outros lugares e devido a categorias de vistos que, segundo o grupo, são usadas de forma inadequada. Simultaneamente, as regras federais da FMCSA para CDL não domiciliados estabelecem o quadro em que os estados devem estruturar a emissão e o controle de tais documentos, enquanto as propostas mais radicais de "não reconhecimento" e restrições de vistos esbarram em questões de jurisdição, como aponta R.J. Hawk nos comentários à KATV.
