FMCSA considera pedido de isenção de ELD: setor debate retorno aos registros em papel

A Administração Federal de Segurança de Transporte dos EUA (FMCSA) abriu uma discussão pública sobre um pedido de isenção dos requisitos para registradores eletrônicos de horas de serviço (ELD), que, se aprovado, permitirá que alguns motoristas mantenham registros de horas de serviço (RODS) em papel. O pedido foi feito pela Federation of Professional Truckers (FOPT) "em nome de seus membros e de quaisquer outros motoristas profissionais que decidam participar". De acordo com uma publicação do setor, até a metade do período de discussão, o dossiê havia acumulado 325 comentários de indivíduos e organizações, e a janela para feedbacks se fecha em 11 de março de 2026. Isso é relatado na publicação CDLLife.

Formalmente, o pedido se baseia em dois argumentos: a carga financeira, principalmente para pequenos transportadores e operadores independentes, e falhas técnicas de equipamentos/software, que na prática transformam a conformidade com HOS em um processo administrativo separado. No entanto, o conteúdo dos comentários mostra que a discussão foi além de "custo do dispositivo e assinatura". De fato, o setor está novamente discutindo o que é mais importante para a segurança e o ambiente competitivo: a fixação digital rígida de status ou a possibilidade de registros manuais, que são mais fáceis de "ajustar" para a viagem.

O pedido é descrito como uma solicitação de isenção que permitirá o uso de registros em papel em vez de ELD para registrar RODS. Um detalhe importante — nos comentários dos apoiadores, frequentemente não se exige "abolir o ELD para todos", mas sim o direito de escolha. Ou seja, um modelo em que o motorista ou transportador pode permanecer no ELD ou mudar para o papel é posicionado como um compromisso entre os objetivos regulatórios e a economia de pequenos negócios.

Do ponto de vista da conformidade, isso significa que parte da frota retornará a inspeções por formulários manuscritos, com questões associadas: como a inspeção comparará movimentos reais com registros, como será garantida a uniformidade do controle e quais ferramentas permanecerão com a FMCSA e os estados para investigações após acidentes. Os opositores apontam que o "rastro eletrônico" é o valor chave do ELD, e isso não existe no papel.

A maioria dos comentários de apoio se encaixa em três motivos.

Primeiro — economia. Motoristas e pequenos transportadores diretamente vinculam os custos do ELD (equipamento, manutenção, assinatura, substituições em caso de falhas) ao quadro geral de despesas, onde simultaneamente aumentam o seguro, pneus, reparos e financiamento de equipamentos. Para grandes frotas, o ELD há muito se tornou parte do padrão de TI, mas para operadores independentes, muitas vezes é "mais uma linha obrigatória" sem retorno óbvio em forma de aumento de tarifa.

Segundo — confiabilidade e falhas operacionais. Comentadores descrevem situações em que o ELD registra incorretamente o status, "come" minutos nas trocas, ou se comporta de forma imprevisível em problemas de conexão e alimentação. A própria ideia de uma alternativa em papel entre os apoiadores frequentemente soa como "reserva simples": se o equipamento falha ou opera instavelmente, o motorista não deve correr o risco de violar o HOS devido ao dispositivo.

Terceiro — efeito comportamental da "corrida contra o tempo". Vários comentários no dossiê (segundo a publicação) afirmam que o ELD aumenta o estresse e provoca pressa: o motorista vê a contagem regressiva contínua, e atrasos no carregamento/descarregamento e nas filas "consomem" horas legais, após o que é preciso correr atrás do cronograma. Isso gera reclamações familiares ao mercado: aceleração nas estradas, manobras bruscas em tráfego denso, tentativa de "passar" antes do tempo expirar, bem como paradas "onde for possível", quando os estacionamentos mais próximos já estão cheios.

Um aspecto separado é o conflito em torno da detenção. Comentadores vinculam o problema não apenas ao ELD em si, mas ao fato de que a espera no shipper/receiver muitas vezes não é paga ou é paga de forma insuficiente, enquanto as horas de HOS continuam a ser consumidas. Como resultado, o ELD é percebido não como uma ferramenta de segurança, mas como um mecanismo que registra a perda de tempo produtivo e a torna irreversível.

Os opositores da ideia de retorno aos registros em papel atacam o ponto mais doloroso do modelo antigo — a facilidade de falsificação. Nos comentários, aparecem apelidos tradicionais para registros em papel no mercado americano, como "comic books" e "swindle sheets", ou seja, uma sugestão direta de que, se desejado, é possível "desenhar" quase qualquer cronograma. A lógica dos opositores é simples: se parte do mercado retornar ao papel, aumentará a proporção de violações de HOS, e, portanto, o risco de condução por fadiga.

Outro argumento é a pressão competitiva. Se "jogadores ruins" puderem trabalhar mais do que o tempo legal e ainda assim parecer "limpos" na inspeção, isso lhes dará uma vantagem de preço. A cadeia é clara para qualquer diretor operacional: dumping, pressão sobre a margem dos transportadores em conformidade e tentativas de "alcançar" os infratores para não perder contratos.

Claro, controle e investigações. Especialistas em segurança na discussão (segundo a publicação do CDLLife, um diretor de segurança que se opõe é mencionado) enfatizam que o ELD fornece um conjunto de dados verificáveis, que é importante para auditorias, inspeções e análises após incidentes. O papel não fornece tal volume de base de provas, o que complica o trabalho tanto do regulador quanto das seguradoras/advogados na análise de casos controversos.

No entanto, mesmo entre os opositores dos registros em papel, é visível o cansaço com o modelo atual: parte dos comentadores reconhece que o HOS e a prática de sua aplicação precisam de mudanças, mas propõem avançar em direção à flexibilidade das regras, em vez de retornar ao registro manual.